不知者无罪是你我心中的普遍共识

古罗马却有一个古老的法谚，任何人不能以不知法而免责。 要求公民执法守法，是一种国家主义的立场。只要国家颁布法律，你就知晓的义务，显然这和现代刑法所倡导的个人本位立场格格不入，怎能为了所谓的国家社会利益就完全牺牲无辜民众的自由。另外人们之所以守法更多是因为社会习俗道德规范的耳濡目染，不杀人不盗窃不奸淫，与其说是法律规定，还不如说是一种道德教化。 霍普金斯案，是不知法不免责的经典案例。 在法律认识错误问题方面，大陆法系的德国走的最远，最为彻底。德国刑法典明确规定，如行为人错误认识不可避免，则其对其行为不负责任。 我很欣赏德国的做法，用可避免原则来处理法律认识错误可以最大限度防止情与法的冲突，让人合理安排行为。人们遵纪守法靠的是日积月累的道德教化，而不是空洞的法律说教，法律的指引功能，最终要通过人类的日常行为规范来实现。人们不闯红灯，不是因为道路交通安全法如是规定，而是因为经过多年的教育和实践，红灯停绿灯行已经成为我们的行为准则。但如某人从小生长在边远山区，从未见过汽车，也没有见过红绿灯，很难想象此人初到城市会在红灯时停下脚步。 作为免责理由，法律上的认识错误可能被滥用，导致有人假装不知法律逃避惩罚，应该说这种现象无法避免，任何法律注定存在漏洞，但若因此就废除该项规定，这有点因噎废食，因小失大了。 当然法律也应尽可能的弥补漏洞，一种可行的方法是对于法律上的认识错误举证责任由被告人承担，如果被告人提不出充分的证据来证明自己无法避免出现认识错误，那么他就要承担对其不利的法律后果，这种做法可以在国家追诉犯罪和保障公民自由两个价值中达到平衡。 法律是道德的载体，他永远不能忽视民众朴素的道德情感，无论是立法还是司法，如果缺乏道德的支持，其正当性都值得怀疑，对于道德所认可甚至鼓励的行为法律没有必要穷追不舍。不知者无罪不仅是一种古老的智慧，更是深藏于你我心中普遍的共识。